摘要：中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2013)民申字第1996号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：河北环科除尘设备有限公司。住所地：河北省献县陈庄镇马铺。
关键词：环科除尘设备,敬业冶炼,买卖合同纠纷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)民申字第1996号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：河北环科除尘设备有限公司。住所地：河北省献县陈庄镇马铺。
法定代表人：张立臣，该公司总经理。
委托人理人：任玉峰，该公司业务经理。
委托代理人：吴锡钧，河北林风律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：平山县敬业冶炼有限公司。住所地：河北省平山县南甸镇。
法定代表人：李刚，该公司经理。
再审申请人河北环科除尘设备有限公司(以下简称环科公司)因与被申请人平山县敬业冶炼有限公司(以下简称敬业公司)买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2012)冀民二终字第3号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
环科公司申请再审称：(一)双方签订的《工矿产品2×230㎡烧结机布袋除尘器买卖合同》合法有效，应继续履行。1.敬业公司对合同不能实际履行存在过错，应承担相应的责任，对已经制作的设备部分承担给付货款的义务。环科公司从2011年2月21日开始进行现场施工，但从2011年3月27日开始，施工现场停电停水，无法施工，敬业公司一直未能解决，致使合同不能正常履行，应当承担违约责任。敬业公司催促环科公司发货时，还没有做好除尘设备安装的全部基础工作，即尚不具备完全安装的条件。2.环科公司2011年4月15日及17日的信函都是基于敬业公司的来函作出的回复，是对合同条款进行变更的新要约，不应认定为是终止合同的通知。3.环科公司生产的价值100万元的除尘设备以及价值20万元左右的施工工具已存放在敬业公司指定处，且已经安装，无法运回。环科公司为敬业公司制作的设备系定制，现已制作完成，放在环科公司库房内，如果解除合同，将严重损害环科公司的利益。(二)二审判决判令环科公司偿付利息错误。敬业公司给付的款项，环科公司已全部制成设备存放在敬业公司处，故不应支付利息;即使应支付利息，利息支付的起止时间也是不合理的，合同不能实际履行后，环科公司能够将没有实际履行部分的款项予以返还，故不应从2011年4月21日开始计算利息，而应根据生效法律文书确定的给付时间的次日开始计算敬业公司的利息损失。环科公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查涉及以下问题：1.案涉合同是否应当解除;2.敬业公司是否应当赔偿环科公司的损失;3.环科公司是否应当支付货款利息。
(一)关于案涉合同是否应当解除的问题
敬业公司与环科公司于2010年10月21日签订一份《工矿产品2×230㎡烧结机布袋除尘器买卖合同》，向环科公司购买除尘器设备，合同总价款为8583000元。货款结算方式及期限为：预付15%合同生效，设备制作到一半时付15%进度款，具备发货条件后付10%，货到安装完成总工程量80%后付10%，出卖人垫资部分正常投产2个月后按月等额支付本息，一年付清;2011年6月30日安装调试合格，具备投产条件。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
合同履行过程中，敬业公司依约分期支付货款共计343.85万元。2011年4月14日，敬业公司致函环科公司，要求其在4月16日前发货并进入正常的安装施工，保证6月15日进入热试投产，否则将视为环科公司终止合同。同日，环科公司函复敬业公司，称敬业公司未能解决停电问题，并以敬业公司未履行双方于2007年5月13日、2008年4月13日、2010年10月9日签订的三份合同为由，要求更改案涉合同的付款条件，即敬业公司交付90%的合同款项后方能提货，否则视为该合同解除。2011年4月15日，敬业公司致函环科公司，说明停电问题与其无关，不同意变更合同。同月17日，环科公司再次函复敬业公司，复述了变更合同的理由，否则视为合同解除。同月18日，敬业公司与另一公司签订了同一型号的除尘器买卖合同，总价款为923.50万元。2011年4月21日，敬业公司提起诉讼，要求解除案涉合同，环科公司返还货款，赔偿损失。
本院认为：环科公司在收到敬业公司催告其发货的函件后，以施工现场曾经停电及与本案并无关联的其他合同尚未履行完毕为由，要求变更合同约定的付款条件，并在函件中表示若不回复则视为合同解除。在敬业公司回函明确表示拒绝变更后，环科公司又再次复函要求变更合同，否则视为该合同解除。环科公司并未提交证据证明停电系敬业公司人为造成，亦未提交证据证明因停电造成合同不能继续履行，其要求变更合同约定的付款条件缺乏依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。敬业公司起诉请求解除案涉合同，一、二审判决均予以支持，并无不当。
(二)敬业公司是否应当赔偿环科公司的损失
环科公司在一审期间提起反诉，要求敬业公司给付2007年5月13日及2008年4月13日签订的两份合同项下拖欠的款项。一审判决作出后，环科公司提起上诉称，现场制作部分涉及的原材料成本价为109万元，已经生产出来的产品滞留仓库，敬业公司应当予以赔偿。由于环科公司在一审反诉中未提出该项诉请，故该项诉请属于增加的诉讼请求。二审判决依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第184条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，对环科公司提出的该项上诉请求不予认定，并告知其可另循法律途径解决，并不属于遗漏当事人诉讼请求的情形，适用法律正确。
(三)关于环科公司是否应当支付货款利息的问题
敬业公司起诉请求环科公司返还货款343.85万元，赔偿经济损失193.945万元。二审判决根据本案的实际情况，在环科公司应返还的货款总额中抵扣了敬业公司在其他合同项下欠付的货款，将敬业公司的经济损失调整为按中国人民银行同期贷款利率计付货款的利息，并从敬业公司起诉之日开始计算，并无不当。
综上，环科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北环科除尘设备有限公司的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 李玉林
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 饶 赟